KI-Bildgenerator im Vergleich: 50 Prompts × 3 Modelle

Ein Benchmark für KI-Bildmodelle ist ein kontrollierter Vergleich: Dieselben Prompts laufen unter identischen Bedingungen durch verschiedene Modelle, danach werden die Ergebnisse bewertet. Dieser hier testet drei Google-basierte Bildmodelle, die es auf BananaBanana gibt: Nano Banana 2 Lite ($0.03/Bild), Nano Banana 2 ($0.06) und Nano Banana Pro ($0.11). Alle in 1024×1024, gleiches Seitenverhältnis, nur der erste Versuch zählt. Kein Rosinenpicken, keine Nachbearbeitung.

Die Kurzfassung: Lite liefert rund 83 % der Qualität von Pro zu 27 % der Kosten. Für Social Media, stilisierte Inhalte und Massenarbeit ist das ein Schnäppchen. Für feine Porträtdetails und komplexe Szenen mit vielen Objekten verdient sich Pro seinen Aufpreis. NB2 liegt dazwischen, und wie viel es wert ist, hängt von deinem Workflow ab. Mit $0.03 mehr als Lite, aber $0.05 weniger als Pro ist es der „reicht völlig“-Mittelweg für Teams, die eine Stufe über Lite wollen, ohne Pro-Preise zu zahlen.

Die Kernzahl: Qualität pro Dollar

So lassen sich 150 bewertete Bilder zusammenfassen. Jedes Modell bekam 50 identische Prompts aus fünf Kategorien. Jedes Bild wurde nach vier Kriterien mit 1–5 bewertet (Prompt-Treue, Realismus/Stiltreue, Lesbarkeit von Text, Anzahl der Artefakte). Der Gesamtwert ist der Durchschnitt aller vier.

Lites Wertung pro Dollar ist dreimal so hoch wie die von Pro. Das heißt nicht, dass Lite das bessere Modell ist. Es heißt, dass die zusätzlichen $0.08 pro Bild bei knappem Budget nicht immer einen entsprechenden Qualitätssprung kaufen. Es kommt ganz darauf an, was du generierst.

Mit den Boni für Krypto-Aufladungen (5 % ab $50, 10 % ab $100, dazu weitere 10 % mit aktivem Promo-Code bei jeder Zahlungsart) sinken die effektiven Preise weiter. Eine Einzahlung von $100 mit Promo-Code ergibt $120 Guthaben, damit kostet Lite effektiv etwa $0.025 und Pro rund $0.092.

So haben wir getestet

Modelle:

• Nano Banana 2 Lite: Googles Gemini 3.1 Flash Lite Image. Die Budget-Option. Nur 1K, kein Thinking-Modus, die schnellste der drei (~3–4 Sekunden).
• Nano Banana 2: Gemini 3.1 Flash Image mit Thinking auf HIGH. Braucht 15–25 Sekunden, „denkt“ aber vor dem Generieren über die Komposition nach.
• Nano Banana Pro: Gemini 3 Pro Image. Googles leistungsstärkstes Bildmodell. Langsamer (~20–30 Sekunden) und teurer, kommt aber mit Text, Gesichtern und komplexen Layouts spürbar besser zurecht.

Prompts: insgesamt 50, aufgeteilt in fünf Kategorien à 10:

1. Produktfotos: einzelne Gegenstände mit kontrolliertem Licht (Espressotasse, Earbuds, Uhr, Olivenölflasche …)
2. Porträts: Gesichter und Menschen in verschiedenen Lichtsituationen
3. Typografie: Text im Bild (Neonschilder, Kreidetafeln, Straßenschilder, Tortenaufschriften)
4. Szenen mit mehreren Motiven: 4+ verschiedene Objekte in einem Bild (Küchenarbeitsflächen, Arbeitsplätze, Picknicks)
5. Stiltransfer: dasselbe Motiv in einem bestimmten Kunststil (Aquarell, Ukiyo-e, Pixel-Art, Film noir)

Jeder Prompt wurde einmal geschrieben und allen drei Modellen identisch übergeben. Seitenverhältnis fest auf 1:1. Nur die erste Generierung, keine Rerolls. Kein Upscaling, kein Nachschärfen, gar nichts.

Bewertung (1–5 pro Kriterium):

• Prompt-Treue: Ist alles drin, was verlangt wurde?
• Realismus / Stiltreue: Sieht ein Produktfoto wie ein Foto aus? Sieht ein Aquarell wie ein Aquarell aus?
• Lesbarkeit von Text: nur in der Kategorie Typografie bewertet (dort im Gesamtwert doppelt gewichtet)
• Anzahl der Artefakte: verformte Hände, geschmolzene Objekte, kaputte Geometrie, verschmierte Hintergründe

Bewertet habe ich selbst. Ich bin derjenige, der diese Modelle täglich in Produktion laufen lässt – ich kenne also ihre Eigenheiten, bin aber auch voreingenommen zugunsten der Plattform. Als Gegengewicht: Jedes Bild ist unten unbearbeitet veröffentlicht, damit du jeder meiner Wertungen widersprechen kannst. Die Prompts stehen im Anhang. Probier sie selbst aus.

Produktfotos: kleinerer Abstand als erwartet

Produktfotografie ist die freundlichste Kategorie für Budget-Modelle. Die Motive sind einfach (ein oder zwei Objekte, kontrollierte Hintergründe, Prompts mit Studiolicht). Alle drei Modelle kommen damit gut klar.

Lite lieferte bei 9 von 10 Prompts einwandfrei nutzbare Produktbilder. Die Espressotasse (#1) sah bei allen drei Modellen verblüffend ähnlich aus. Lite setzte sogar ungefragt einen glaubwürdigen Markennamen „DAILY GRIND“ auf die Tasse – die meisten Fotografen würden das ein Bonusdetail nennen, keinen Fehler. Das Kerzenbild (#9) war auf den ersten Blick nicht von NB2 zu unterscheiden.

Wo Lite etwas zurückblieb: Die Vintage-Uhr (#4) hatte eine tolle Armbandtextur und Komposition, aber Pro zeichnete einen härteren Schattenverlauf, der exakt zum Prompt „dramatic side lighting“ passte. NB2 lag zwischen beiden. Für Produktlistings, Social-Posts oder Etsy-Mockups ist der Unterschied bei $0.03 zu klein, um eine Rolle zu spielen.

Lites Highlight: Die Kerzen auf dem Betontablett (#9). Warmes bernsteinfarbenes Leuchten, dunkler Hintergrund, Glasreflexe, und das Modell dichtete allen drei Gläsern perfekte Etiketten „LUMINA - AMBER & OUD - SOY WAX“ an. Lesbar, konsistent, kommerziell brauchbar. Für $0.03. Das ist das Bild, bei dem ich meine eigenen Preisstufen infrage gestellt habe.

Pros Highlight: Die Lederuhr (#4). Scharfer Schattenwurf über strukturiertem Schiefer, jede Ziffer auf dem Zifferblatt lesbar und die überzeugendste Maserung von abgenutztem Leder der drei.

Hier der Uhrenvergleich – der Prompt, bei dem Pros Vorsprung beim Licht am deutlichsten war:

Hier Prompt #9 (Kerzen), bei dem Lite fast mit Pro gleichzog:

Und hier Prompt #1 (Espressotasse), alle drei Modelle:

Die Sukkulente (#5) und der Pour-over-Filter (#8) runden die Produktkategorie ab. Einfache Motive, kontrollierte Hintergründe – genau die Art Aufnahmen, bei denen Lite mithält:

Porträts: Hier zieht Pro davon

Gesichter entlarven die Modellqualität schnell. Hauttextur, Reflexe in den Augen, einzelne Haarsträhnen, wie sich das Licht um eine Nase legt. Liegt eines davon leicht daneben, rutscht das Bild ins Unheimliche.

Der Abstand ist real, aber kleiner, als man erwarten würde. Lites Porträt des älteren Mannes (#1) hat mich überrascht: Die Falten wirken gelebt, nicht aufgemalt, und das warme Studiolicht legt sich überzeugend ums Gesicht. In Handygröße wirst du es kaum von Pro unterscheiden. Das Business-Porträt (#4) würde auf einem LinkedIn-Profil durchgehen, samt sauberem weißem Hintergrund. Die Köchin (#9) von Lite hatte echte Magazinqualität, inklusive lesbarem, auf die Jacke gesticktem Namen und einer geschäftigen Profiküche hinter ihr. Wo Pros Vorsprung sichtbar wird, ist auf Pixelebene: einzelne Poren, klarere Reflexe in den Augen und ein strafferer Lichtverlauf, der nach professioneller Studioarbeit aussieht.

Der Zwillings-Prompt (#10) war bei allen interessant. Lites Zwillinge sahen sich tatsächlich überzeugend ähnlich, mit passenden Pullovern und nahen Gesichtszügen. NB2 erzeugte zwei Menschen, die verwandt, aber nicht identisch wirkten. Pro kam echter Zwillingssymmetrie am nächsten. Das ist eine bekannte Schwierigkeit für Modelle, die in einer einzigen Generierung ohne Referenzbilder arbeiten.

Das Profil mit Streiflicht (#8) zeigte einen echten Unterschied: Pro lieferte eine tonale Trennung in Magazinqualität, während Lites Version stimmungsvoll und solide war, aber nicht dieselbe dramatische Präzision hatte. Für Social Media oder den Blog waren acht bis neun von Lites zehn Porträts wirklich brauchbar.

Pro lieferte die durchgängig fotografischsten Ergebnisse. Das Kind mit farbverschmierten Wangen (#3) hatte genau diesen natürlichen Ausdruck, den man aus schwächeren Modellen kaum herauspromptet.

Hier der Vergleich des älteren Mannes (#1):

Die Köchin (#9), bei der Lite für mich Magazinqualität lieferte:

Die Zwillinge (#10), der schwierigste Porträt-Prompt:

Und das Profil mit Streiflicht (#8), bei dem Pros tonale Trennung am deutlichsten war:

Typografie: der Test, der mich überrascht hat

Text im Bild ist die Kategorie, die die meisten Benchmarks auslassen. Vor einem Jahr war es ein Münzwurf, ob ein Budget-Modell Wörter richtig schreibt. Ich hatte erwartet, dass Lite hier krachend scheitert. Tat es nicht.

Das war die größte Überraschung des ganzen Benchmarks. Alle zehn Prompts ergaben bei Lite lesbaren Text. Jeder einzelne. „OPEN 24/7“ in Neon (#1), die Kreidetafel mit Matcha Latte (#2) samt dekorativer Kalligrafie, „Happy Birthday Sam“ in Schreibschrift-Glasur auf Schokolade (#3), „MAPLE ST / 5TH AVE“ auf Straßenschildern (#4), „CHAPTER ONE / THE BEGINNING“ auf einer Schreibmaschine (#5), „CREATE MORE“ auf einem T-Shirt (#6), eine Messing-„42“ an einer Tür (#7), Blattgold-Schriftzug „THE MERCANTILE / FINE GOODS / EST. 1987“ auf einem Schaufenster (#8), ein „KEEP GOING“-Poster (#9), „GOOD MORNING“ aus Scrabble-Steinen neben einem Latte (#10).

Lite schlug hier sogar NB2. Die Kreidetafel von Lite hatte mehr künstlerischen Charme als Pros sauberere, aber schlichtere Version. Beim goldenen Schaufensterschriftzug ergänzte Lite einen Titel „THE MERCANTILE“ mit Ornamenten, die nicht im Prompt standen, aber kommerziell ausgefeilt aussahen. Vorne lag Pro bei der Präzision: schärferes Kerning, gleichmäßigere Strichstärke und saubererer Mix verschiedener Schriften. Aber „Lite kann keinen Text“ ist Mitte 2026 endgültig erledigt.

Hier der Vergleich des Neonschilds – der Prompt, bei dem ich erwartet hatte, dass Lite ihn verhunzt:

Die Kreidetafel (#2), bei der Lites Kalligrafie wohl charmanter war als Pros saubere Version:

Das Schaufenster (#8), bei dem Lite Ornamente dazudichtete, die kommerziell ausgefeilt aussahen:

Und die Geburtstagstorte (#3), ein kniffliger Prompt mit Schreibschrift auf Glasur:

Szenen mit mehreren Motiven: die Komplexitätssteuer

Zehn Prompts mit jeweils vier oder mehr verschiedenen Objekten. Diese Kategorie prüft, ob das Modell mehrere Elemente jonglieren kann, ohne eines fallen zu lassen oder zwei miteinander zu verschmelzen.

Hier macht sich der Thinking-Modus von NB2 bezahlt. Mit der Küchenarbeitsfläche (#1) kamen alle Modelle gut klar: Schneidebrett, drei bestimmte Früchte (Apfel, Banane, Orange), ein Messer und ein Glas Wasser tauchten in jeder Version auf. Aber NB2 ordnete die Objekte durchweg natürlicher an. Pro brachte alles unter und ergänzte Umgebungskontext, der die Szene glaubwürdig machte.

Lite überraschte mich beim Marktstand (#4): Ich hatte einen generischen Markt erwartet, bekam aber detaillierte alte Tomatensorten in Holzkisten, eine frei stehende Messingwaage, frische Kräuter in Töpfen und sogar eine lesbare Kreidetafel mit Preisen in Euro. NB2 ging noch weiter mit beschrifteten Kisten („Heirloom Tomatoes $4.50/lb“) und einem Banner „WILDFLOWER FARM“. Pro lieferte die stimmungsvollste Szene mit dem besten Morgenlicht.

Punkte verlor Lite bei den schwierigeren Szenen mit mehreren Personen. Die Freunde im Café (#3) und das Picknick (#6) verlangten natürliche Interaktion von Menschen mit mehreren Objekten, und Lites Kompositionen wirkten steifer als bei NB2 oder Pro. Aufschlussreich war der Arbeitsplatz-Prompt (#2): Alle drei Modelle trafen ihn, aber Lite setzte sogar den Text „WORK IN PROGRESS“ auf die Tasse und ein macOS-Hintergrundbild auf den Laptop – Detailschnörkel, die NB2 und Pro wegließen.

Die Küchenarbeitsfläche (#1), bei der alle drei Modelle die fünf Objekte gut umsetzten:

Der Arbeitsplatz (#2), bei dem Lite mit Detailschnörkeln überraschte, die NB2 und Pro wegließen:

Hier der Marktstand (#4), bei dem ich mit einem Scheitern von Lite gerechnet hatte:

Die Sushi-Platte (#9) und die Leseecke (#10), zwei weitere Tests für komplexe Szenen:

Stiltransfer: Lites Überraschung

Hier wurde das Budget-Modell spannend. Stiltransfer-Prompts (Aquarell, Ukiyo-e, Pixel-Art, Film noir) verlangen künstlerische Interpretation statt fotografischer Genauigkeit. Es gibt keine „richtige“ Lichtrichtung, die man verfehlen kann, keine Hauttextur, an der man patzt. Die Bewertung verschiebt sich zur Stiltreue: Sieht es wirklich wie ein Holzschnitt aus?

Der Abstand zwischen Lite und NB2 verschwindet fast. Beide Modelle verstanden „watercolor with visible brushstrokes“ (#1) und lieferten überzeugende Ergebnisse. Lites Ukiyo-e-Straße (#2) war stilistisch wohl konsequenter als die von NB2, das sich eher Richtung Fotorealismus mit Ukiyo-e-Elementen absicherte, statt voll auf die Holzschnitt-Ästhetik zu setzen.

Bei der Stiltreue gewann trotzdem Pro. Der Bahnhof im Film-noir-Stil (#8) hatte eine echte Kornstruktur und tonale Trennung. Das Bergdorf in Pixel-Art (#6) war geometrisch präzise. Aber der Vorsprung vor Lite war kleiner als in jeder anderen Kategorie.

Der Leuchtturm in Aquarell (#1), bei dem Lite nur 0.2 Punkte hinter Pro lag:

Hier die Ukiyo-e-Straße (#2), bei der Lite ganz traditionell blieb und Pro eine moderne Interpretation wählte:

Der Sonnenuntergang als Buntglasfenster (#4), eines der knappsten Ergebnisse im ganzen Benchmark:

Der Bahnhof im Film-noir-Stil (#8), bei dem Pro mit seiner Kornstruktur klar vorne lag:

Das Pixel-Art-Dorf (#6) und die Pop-Art-Sonnenblumen (#7), zwei weitere Stiltests:

Wenn du stilisierte Inhalte machst (Social-Media-Grafiken, illustrierte Blog-Header, künstlerische Moodboards), ist Lite für $0.03 vermutlich die richtige Wahl.

Wo das günstige Modell das teure blamiert hat

Acht von fünfzig Prompts, bei denen Lite höchstens 0.3 Punkte hinter Pro lag:

1. Kerzen auf Beton (Produkt #9): Lite 3.8 vs. Pro 4.0. Das warme Leuchten überdeckte Detailunterschiede.
2. Leuchtturm in Aquarell (Stil #1): Lite 3.9 vs. Pro 4.1. Beide trafen die verlaufenden Ränder.
3. Sonnenuntergang als Buntglas (Stil #4): Lite 4.0 vs. Pro 4.2. Kräftige Konturen ebnen Detailvorteile ein.
4. Ballons im Kinderbuchstil (Stil #10): Lite 3.7 vs. Pro 4.0. Flächige Farben schaffen Chancengleichheit.
5. Sukkulente im Topf (Produkt #5): Lite 3.6 vs. Pro 3.9. Einfaches Motiv, einfacher Sieg.
6. Pop-Art-Sonnenblumen (Stil #7): Lite 3.8 vs. Pro 4.0. Rasterpunkte verstecken alles.
7. Neon OPEN 24/7 (Typografie #1): Lite 4.0 vs. Pro 4.2. Beide mit perfektem Text, ähnliche Regenreflexe.
8. Kreidetafel (Typografie #2): Lite 3.9 vs. Pro 4.0. Lites Kalligrafie war wohl sogar charmanter.

Hier vier dieser Duelle nebeneinander – Lite links für $0.03, Pro rechts für $0.11:

Ballons im Kinderbuchstil – Lite 3.7 vs. Pro 4.0:

Herbstwald als Scherenschnitt (Stil #9) – ein weiteres knappes Duell, das nicht in der Liste oben steht:

Katze als altes Ölgemälde (Stil #5) – Lites Wärme gegen Pros Pinselführung:

Ramen als Bleistiftskizze (Stil #3) – Kreuzschraffur im Budget- gegen Premium-Modell:

Das Muster: Sobald der Prompt weg vom Fotorealismus geht (kräftige Konturen, flächige Farben, starke Stilisierung), schließt Lite die Lücke. Seine Schwäche sind Feinheiten, und stilisierte Prompts verlangen keine Feinheiten.

Die ehrliche Galerie der Fehlschläge

Jedes Modell hat mindestens ein Bild erzeugt, das ich als Fehlschlag bezeichnen würde. Transparenz ist wichtiger, als so zu tun, als wären die Modelle perfekt.

Lites Schwachstellen (2–3 von 50):

• Szenen mit mehreren Personen und natürlicher Interaktion (Freunde im Café, Picknick) wirkten manchmal steif oder gestellt, verglichen mit Pros organischeren Anordnungen.
• Einige Porträts zeigten etwas weichere Hautdetails, die einen großformatigen Druck nicht überstehen würden, auf Bildschirmen aber völlig okay sind.

NB2s Schwachstellen (2–3 von 50):

• Der Zwillings-Prompt (#10) ergab zwei Menschen, die verwandt, aber nicht identisch aussahen.
• Gelegentlich kamen ungefragt Objekte in die Szene (zusätzliche Obstschalen, Dinge im Hintergrund), was den Realismus stärkte, den Prompt aber streng genommen verfehlte.

Pros Schwachstellen (1 von 50):

• Der Straßenmusiker (#7) hatte Probleme mit der Handanatomie an den Fingern der Bogenhand. Selbst das Spitzenmodell ist nicht immun.

Pros Erfolgsquote von 98 % ist echt. Lite liegt bei etwa 94 %, und das ist für diesen Preis bemerkenswert. Bei $0.03 pro Versuch kostet zweimaliges Neugenerieren immer noch weniger als eine einzige Generierung mit Pro.

Wer welches Modell nehmen sollte

Der Workflow „erst entwerfen, dann upgraden“ ist wohl der klügste Ansatz, den ich bei Power-Usern gesehen habe: Lass deinen Prompt 3–4-mal mit Lite laufen ($0.09–$0.12 insgesamt), such dir die Komposition aus, die dir gefällt, und lass genau diesen Prompt dann einmal mit Pro ($0.11) für die finale Version laufen. Gesamtkosten: ~$0.22 für ein Bild in Pro-Qualität, bei dem du dir der Komposition sicher bist. Vergleich das mit 3–4 blinden Durchläufen mit Pro für $0.33–$0.44.

Prompt-Tipps, die bei allen drei Modellen funktionieren, findest du in unserem Nano-Banana-Prompt-Guide. Für die Stärken von Lite gibt es einen eigenen Guide zu Nano Banana 2 Lite. Alle Preise für sämtliche Modelle und Auflösungen stehen auf der Preisseite.

FAQ

Wie wurden die Bilder bewertet?

Jedes Bild wurde mit 1–5 nach Prompt-Treue, Realismus bzw. Stiltreue, Lesbarkeit von Text (nur in der Kategorie Typografie) und Anzahl der Artefakte bewertet. Der Gesamtwert ist der Durchschnitt aller zutreffenden Kriterien. In der Typografie zählt die Lesbarkeit doppelt, weil es in dieser Kategorie genau darum geht. Bewertet hat das Plattform-Team anhand gemischter, unbeschrifteter Bilder.

Kann ich die Prompts selbst ausprobieren?

Ja. Alle 50 Prompts stehen unten im Anhang, zum Kopieren und Einfügen. Leg ein kostenloses Konto bei BananaBanana an (bei der Registrierung bekommst du $0.20), lade auf und lass sie im Generator laufen. Die Preise sind die hier genannten.

Warum keine Ergebnisse in 4K?

Wir wollten einen reinen Vergleich Modell gegen Modell. Die Auflösung ändert den Preis und bringt eine Variable ins Spiel, die nichts mit der Intelligenz des Modells zu tun hat, sondern mit Upscaling. Ein 4K-Vergleich ist als Fortsetzung geplant.

Ist Nano Banana Pro den Aufpreis immer wert?

Nicht immer. Bei stilisierten Inhalten, Produktfotos und Text im Bild bringt dich Lite zu einem Bruchteil der Kosten auf 80–90 % des Weges. Pros Aufpreis kauft dir schärfere feine Details, eine genauere Lichtrichtung und subtilere Nuancen im Gesicht. Wenn du professionelle Porträts für den Druck oder komplexe Kompositionen mit mehreren Personen machst, ist Pro jeden Cent wert. Bei Social Media, Masseninhalten und Iteration summieren sich die Ersparnisse schnell.

Was ist mit den Boni beim Aufladen?

Bei Krypto-Einzahlungen gibt BananaBanana 5 % Bonus ab $50, 10 % ab $100, und ein aktiver Promo-Code legt bei jeder Zahlungsart weitere 10 % drauf. Bei einer Krypto-Einzahlung von $100 mit Code bekommst du $120 Guthaben – damit sinkt Lite effektiv auf $0.025/Bild und Pro auf $0.092. Das macht Lites Qualität pro Dollar noch absurder.

Anhang: alle 50 Prompts

Jeder Prompt steht hier genau so, wie er den Modellen übergeben wurde – also im englischen Original. Kopieren, einfügen, generieren.

Produktfotos (1–10)

1. A single espresso cup on a marble countertop, steam rising, soft morning window light from the left, shallow depth of field, photorealistic
2. A pair of white wireless earbuds in an open charging case on a clean desk, overhead shot, soft diffused studio lighting, photorealistic
3. A clear glass bottle of olive oil beside fresh rosemary sprigs on a linen cloth, warm golden hour backlight, photorealistic
4. A vintage leather watch on a dark slate surface, close-up, dramatic side lighting with sharp shadows, photorealistic
5. A potted succulent in a terracotta pot on a wooden shelf, natural daylight, slightly elevated angle, photorealistic
6. A tube of hand cream next to sliced citrus fruits on a light stone surface, bright even studio lighting, photorealistic
7. A hardcover book with reading glasses resting on top, on a wooden side table near a window, soft afternoon light, photorealistic
8. A ceramic pour-over coffee dripper with fresh grounds, steam visible, close-up macro shot, photorealistic
9. A set of three small candles in glass jars on a concrete tray, warm amber glow, dark background, photorealistic
10. A folded linen napkin with a silver fork and knife on a white plate, overhead flat lay, soft shadow, photorealistic

Porträts (11–20)

11. Portrait of an elderly man with deep wrinkles and kind eyes, warm studio lighting, dark background, medium close-up, photorealistic
12. A young woman with short curly hair laughing naturally, outdoor park setting, golden hour light, candid feel, photorealistic
13. Close-up portrait of a child with paint-stained cheeks, bright playful expression, soft window light, photorealistic
14. A middle-aged woman in a business blazer, confident half-smile, clean white background, corporate headshot style, photorealistic
15. An elderly woman's weathered hands holding a ceramic tea cup, overhead close-up, warm tones, photorealistic
16. Portrait of a young man with glasses reading a book in a library, natural overhead fluorescent mixed with window light, photorealistic
17. A street musician playing violin, captured mid-motion, shallow depth of field blurring the city behind, photorealistic
18. Profile portrait of a person with dramatic rim lighting against a dark background, high contrast, photorealistic
19. A chef in a white coat tasting from a wooden spoon, kitchen background slightly blurred, warm tungsten light, photorealistic
20. Portrait of two twins sitting back to back, matching outfits, clean studio backdrop, even lighting, photorealistic

Typografie (21–30)

21. A neon sign reading OPEN 24/7 glowing pink against a dark brick wall, slight rain reflection on the ground, photorealistic
22. A chalkboard menu in a cafe reading Todays Special Matcha Latte 4.50, handwritten style, rustic wooden frame, photorealistic
23. A birthday cake with Happy Birthday Sam written in white icing on chocolate frosting, close-up, photorealistic
24. A street sign at an intersection showing Maple St and 5th Avenue, blue sky background, American style, photorealistic
25. A vintage typewriter with a sheet of paper showing the typed words Chapter One The Beginning, photorealistic
26. A white t-shirt flat lay with bold black text CREATE MORE printed on the chest, minimal background, photorealistic
27. An old wooden door with a brass number plate reading 42, close-up, peeling paint details, photorealistic
28. A storefront window with gold leaf lettering EST 1987 Fine Goods, warm interior light behind, photorealistic
29. A motivational poster on a wall reading KEEP GOING in large sans-serif letters, minimal clean design, photorealistic
30. A coffee cup seen from above with latte art, and GOOD MORNING spelled in small letter tiles beside it, photorealistic

Szenen mit mehreren Motiven (31–40)

31. A kitchen counter with a cutting board, three fruits apple banana and orange, a knife, and a glass of water, soft daylight, photorealistic
32. A workspace with a laptop, a potted plant, a coffee mug, scattered pencils, and a notebook open to a blank page, overhead view, photorealistic
33. Three friends sitting at an outdoor cafe table with drinks and a plate of pastries, afternoon sunlight, photorealistic
34. A farmers market stall with crates of tomatoes, peppers, herbs, and a weighing scale, warm morning light, photorealistic
35. A living room scene with a sofa and two cushions, a floor lamp, a side table with a book and a vase of flowers, warm afternoon light, photorealistic
36. A picnic blanket on grass with a wicker basket, two plates, sandwiches, grapes, and a bottle of lemonade, sunny day, photorealistic
37. An artists table with paint tubes, two brushes, a palette with mixed colors, and a half-finished canvas, natural studio light, photorealistic
38. A science lab bench with a microscope, test tubes in a rack, safety goggles, and a notebook, bright fluorescent light, photorealistic
39. A sushi platter with six different pieces of nigiri, chopsticks, a small dish of soy sauce, and pickled ginger, overhead shot, photorealistic
40. A cozy reading nook with an armchair, a tall bookshelf, a reading lamp, and a cat sleeping on a blanket, warm evening light, photorealistic

Stiltransfer (41–50)

41. A lighthouse on a rocky coast, watercolor painting style with visible brushstrokes and soft color bleeding
42. A city street at night with taxis and neon signs, rendered as a Japanese ukiyo-e woodblock print
43. A bowl of ramen with chopsticks, in the style of a detailed pencil sketch with cross-hatching
44. A tropical beach sunset, rendered as a stained glass window design with bold black outlines and vivid colors
45. A cat lounging on a windowsill, painted in the style of a vintage oil painting with rich warm tones
46. A mountain village with snow-capped peaks, rendered as an isometric pixel art scene
47. A bouquet of sunflowers in a vase, in the style of a bold pop art illustration with halftone dots
48. An old train station platform, rendered in the style of a moody film noir photograph, high contrast black and white
49. A forest path in autumn, rendered as a paper cut art layered composition with visible paper edges
50. A hot air balloon festival over rolling hills, in the style of a children's book illustration with flat colors and soft edges

Komplette Bildergalerie

Die Abschnitte oben zeigen die meistdiskutierten Prompts. Hier alle übrigen – Lite, NB2 und Pro nebeneinander, unbearbeitet. Den Prompt-Text findest du im Anhang oben.

Produktfotos – die übrigen

#2: Kabellose Earbuds im Ladecase

#3: Olivenölflasche mit Rosmarin

#6: Handcreme mit Zitrusfrüchten

#7: Buch mit Lesebrille

#10: Leinenserviette als Flat Lay

Porträts – die übrigen

#2: Junge Frau lacht im Park

#3: Kind mit farbverschmierten Wangen

#4: Business-Porträt

#5: Wettergegerbte Hände mit Teetasse

#6: Mann liest in der Bibliothek

#7: Straßenmusiker mit Geige

Typografie – die übrigen

#4: Straßenschild an einer Kreuzung

#5: Alte Schreibmaschine

#6: T-Shirt mit CREATE MORE

#7: Hausnummer 42 aus Messing

#9: Poster KEEP GOING

#10: Buchstabensteine GOOD MORNING

Szenen mit mehreren Motiven – die übrigen

#3: Freunde im Straßencafé

#5: Wohnzimmerszene

#6: Picknick im Gras

#7: Künstlertisch

#8: Labortisch

Stiltransfer – die übrigen